Resumo do Livro de Jó

Um livro construído em duas camadas

A primeira coisa a perceber em Jó não é o enredo, é a costura. O livro tem duas camadas de texto sobrepostas, e quase todo mal-entendido nasce de ler uma no lugar da outra.

A moldura em prosa ocupa os dois primeiros capítulos e o fim do último. Ali o vocabulário é simples, a narrativa corre rápido e Jó é o homem que aceita. É de onde vem a frase famosa: o Senhor deu, o Senhor tomou.

O núcleo em poesia ocupa tudo entre uma coisa e outra, quase quarenta capítulos. Ali o vocabulário é denso, a imagem é violenta e Jó é o homem que acusa. É a parte maior do livro e a menos citada.

Quem lê só a moldura recebe uma história de resignação. Quem lê o núcleo recebe uma das reclamações mais duras já escritas contra a ideia de que o mundo é justo. As duas estão no mesmo rolo, e o livro não esconde a costura.

O que acontece no prólogo

Jó vive na terra de Uz. O texto o descreve como íntegro e reto, com muitos filhos e muito gado. A prosperidade não é detalhe: é a premissa que o livro vai quebrar.

Numa cena de corte celeste, os seres divinos se apresentam diante de Deus, e entre eles vem o acusador. A palavra hebraica vem acompanhada de artigo, o que indica cargo e não nome: é o que investiga e acusa, um procurador. Deus elogia Jó. O acusador faz a pergunta que move o livro inteiro:

Porventura teme Jó a Deus por nada?

A hipótese é essa: retire a recompensa e a fidelidade acaba junto. Não é uma tese sobre Jó, é uma tese sobre religião em geral, e é grave o bastante para justificar o teste.

Vem então a primeira sequência: num único dia, mensageiros chegam um atrás do outro anunciando a perda do gado, dos servos e, por último, dos dez filhos. Jó rasga as vestes e adora. Na segunda rodada, perde a saúde, e a mulher lhe diz que amaldiçoe a Deus e morra. Jó recusa.

Aí a prosa para. Chegam três amigos, sentam com ele no chão por sete dias e sete noites sem dizer nada, porque a dor era grande demais. É o gesto mais generoso do livro, e é também a última coisa acertada que eles fazem.

O debate, e o que os amigos realmente defendem

No capítulo 3, Jó abre a boca e amaldiçoa o dia em que nasceu. Não amaldiçoa Deus, que era o teste; amaldiçoa a própria existência. A partir daí, o livro vira um debate em três rodadas, com uma estrutura regular: um amigo fala, Jó responde, outro fala, Jó responde.

A posição dos amigos é sempre a mesma, com ênfases diferentes:

• Elifaz parte da experiência e de uma visão noturna. Nenhum inocente jamais pereceu, diz ele.
• Bildade parte da tradição dos antigos. Se os filhos morreram, é porque havia pecado.
• Zofar é o mais ríspido. Sugere que Deus, na verdade, está cobrando de Jó menos do que ele merece.

O nome disso é teologia da retribuição: nesta vida, o justo prospera e o ímpio se arruína. É preciso entender uma coisa para não errar a leitura: essa tese não é invenção maldosa dos três. Ela aparece em outros lugares da Bíblia, notadamente em Provérbios, e organizava a compreensão do mundo na época. É a posição padrão.

O argumento dos amigos tem uma lógica fechada. Se Deus é justo e Jó sofre, então Jó pecou. Como Jó nega, ele estaria também mentindo, o que agrava o caso. Não há saída dentro do sistema, e é essa ausência de saída que o livro quer expor.

Jó não responde com outra teoria. Responde com um fato: ele sabe que não é o caso. E daí passa a atacar a premissa, não a conclusão. Se o mundo funcionasse assim, diz ele, bastaria olhar em volta: por que os maus envelhecem em paz, com os filhos ao redor? O capítulo 21 é inteiro sobre isso.

Ao longo do debate, o pedido de Jó muda de forma. Ele deixa de querer consolo e passa a querer processo. Quer citar Deus a comparecer, quer um árbitro entre os dois, quer que a acusação seja escrita para que ele possa carregá-la no ombro e responder item por item. É linguagem de tribunal, e é deliberada.

A interrupção de Eliú

Nos capítulos 32 a 37 surge um quarto personagem, Eliú, que não havia sido apresentado no prólogo e não será mencionado no epílogo. Ele se diz mais jovem e irritado com os dois lados: com os amigos, por não conseguirem refutar Jó; com Jó, por se justificar mais do que a Deus.

A contribuição dele é uma torção na tese: o sofrimento não seria só castigo, poderia ser disciplina, aviso que corrige antes da ruína. É mais sofisticado, e ainda assim continua sendo uma explicação, que é justamente o que o livro vai recusar.

A ausência de Eliú no veredito final é um dos indícios que levam muitos estudiosos a tratar esses capítulos como acréscimo posterior. É ponto de debate, não de consenso, e convém apresentá-lo assim.

O discurso do redemoinho

Depois de trinta e sete capítulos de pedido, Deus finalmente fala. E não diz nada do que se esperava.

Não menciona a cena do prólogo. Não fala do acusador. Não explica a razão do sofrimento. Em vez disso, faz perguntas, uma atrás da outra, sobre o funcionamento do mundo:

• onde estava Jó quando os fundamentos da terra foram lançados;
• quem fecha o mar com portas;
• quem dá de comer ao filhote do corvo quando ele grita;
• quem conhece a hora em que a cabra montesa dá à luz;
• se Jó consegue domar o Beemote e o Leviatã, duas criaturas descritas longamente e impossíveis de subjugar.

A maior parte das perguntas é sobre o mundo selvagem, aquele que não serve a ninguém e não foi feito para ser útil ao homem. É um detalhe importante. A resposta implícita não é apenas “você é pequeno”. É que a criação tem uma extensão e uma lógica que não giram em torno do caso de Jó, e que ordem não é o mesmo que conveniência humana.

Jó responde duas vezes, e é breve: põe a mão sobre a boca, e depois diz que falava do que não entendia. Não há concessão de culpa, e nenhuma das acusações que ele fez é retirada nominalmente.

O epílogo, e a inversão que quase ninguém nota

Aqui o livro faz o movimento decisivo, e ele é fácil de perder porque vem em poucas linhas.

Deus se dirige a Elifaz e diz que a ira dele se acendeu contra os três amigos, porque eles não falaram dele o que era certo, como falou o meu servo Jó.

É a inversão completa. Quem passou o livro defendendo a justiça de Deus é repreendido. Quem passou o livro acusando é chamado de servo e declarado correto. A conclusão não é que Jó estava certo em cada frase dita na dor; é que a reclamação honesta diante de Deus vale mais do que a defesa desonesta feita em nome dele.

Os amigos precisam oferecer sacrifício, e é Jó quem intercede por eles. Só depois disso os bens são devolvidos em dobro, e nascem outros dez filhos.

Vale notar o que o texto não faz: os filhos mortos não são devolvidos. O dobro vale para gado e para bens; para os filhos, o número é o mesmo de antes. A perda não é desfeita, é sobreposta. É uma diferença pequena no texto e enorme no sentido.

Por que o livro recusa responder

A pergunta que organiza Jó é conhecida como problema do mal: se Deus é justo e poderoso, por que o inocente sofre?

O livro apresenta três respostas possíveis e derruba as três.

O que sobra não é uma quarta resposta. É a recusa de que a pergunta, do jeito como foi feita, possa ser respondida de dentro da experiência humana. O livro entrega um mundo grande demais para caber numa contabilidade de mérito, e uma permissão explícita para reclamar em voz alta.

É por isso que Jó incomoda quem procura conforto rápido, e é por isso que ele continua sendo lido três mil anos depois.

Como cair bem numa prova sobre Jó

Três movimentos resolvem quase toda questão sobre este livro.

Diga sempre em que camada você está. Moldura em prosa e núcleo em poesia sustentam figuras diferentes de Jó, e a pergunta quase sempre mira essa diferença.

Nomeie a tese dos amigos. A expressão teologia da retribuição resolve em três palavras o que costuma render um parágrafo confuso.

Não invente a resposta de Deus. A ausência de explicação é o conteúdo, não uma falha de memória de quem estudou.